Sans commentaire.
Q : Votre approche est très différente de celle des autres personnes à qui j'ai parlé ; dans votre approche, vous reconnaissez la vaste quantité d'astrologie que vous ne connaissez pas. C'est surprenant pour moi, car vous avez une formation en mathématiques et, en mathématiques, il y a toujours une réponse et votre astrologie a adopté une approche complètement différente. Ce serait bien de conclure et de savoir si vous avez votre propre définition de l'astrologie ?
R : Simplement, il y a une connexion, une connexion très intime, entre le système solaire (ou plus), et les affaires humaines. Et ce lien fonctionne de manière raffinée avec les individus et pas seulement avec les collectivités. Je ne sais pas si c'est causal ou synchronique, ou tout ce que vous voulez. Je ne suis même pas vraiment sûr que l'astrologie soit valable avec des objets inanimés dépourvus de conscience. Par exemple, si vous prenez la naissance du Titanic au moment où ils ont cassé la bouteille de champagne sur sa coque et que vous étudiez ensuite les transits du navire pour voir si vous pouvez prévoir son naufrage, je ne suis pas sûr que ça va vraiment marcher. Peut-être que mon point de vue est incorrect ; je suis bien conscient que cela invaliderait, par exemple, l'astrologie mondiale avec les thèmes de pays ce qui serait un outrage terrible envers plusieurs astrologues que je respecte. Je veux dire "pays" en tant qu'entité et non "pays" en tant qu'agrégat de personnes individuelles. Je ne dis pas que ça ne fonctionne pas, je ne l'ai simplement pas testé. Plus je vieillis, moins je cherche des réponses dans les livres. Beaucoup d'astrologues pensent que faire de la recherche, c'est analyser des livres ; oui, c'est de la recherche valable dans la catégorie de l'exégèse mais mon principal intérêt est de faire de la recherche avec des tests expérimentaux. Mon exemple préféré concerne Galilée et la gravité : pendant 2000 ans, l'humanité a pensé que les corps lourds tombaient plus vite que les corps légers comme on le voit avec la pierre et la plume. En fait, si vous prenez deux boulets de même taille mais de poids différents, c'est une autre histoire... Galilée a pensé "Je vais tester cette affirmation". C'était très révolutionnaire car cela pouvait remettre en question Aristote et tous ses successeurs ; en effet, si vous regardez les réponses dans les livres, il y avait beaucoup de raisons de penser que ces deux boulets de canon ne tombent pas à la même vitesse. La légende veut que Galilée se soit rendu à la Tour de Pise, qu'il ait fait tomber simultanément deux boulets de poids différents et qu'ils soient arrivés au sol à la même vitesse en même temps. Je ne suis pas contre les livres, j'aime les livres ; les livres sont bons pour suggérer des hypothèses à tester et tester est passionnant. Je ne crois pas à une affirmation parce qu'elle est écrite dans un livre, je ne crois pas aux "maîtres". Pour moi, le maître, c'est l'expérience et surtout le type d'expérience que je peux observer systématiquement et prouver. Je suis paradoxal parce qu'évidemment je crois aussi à des choses que je n'ai pas testées ; je ne suis pas seulement "toujours rigoureux", sinon je ne pourrais pas pratiquer l'astrologie. J'utilise beaucoup d'outils dont l'efficacité n'a pas été prouvée. Pour moi, c'est comme un peintre qui dit "je suis impressionniste et je travaille avec de gros traits de pinceau", et un autre peintre qui dit "je suis pointilliste, je travaille avec des petits traits de pinceau". Ils essaient seulement de témoigner ou de capturer une réalité avec différents outils. Un joueur de golf, par exemple, dans une situation donnée, préférera jouer avec un fer 8, et un autre jouera avec un fer 7 : différents outils dans la même situation. Ce n'est pas de la science, c'est de l'art et de la technique.
En conclusion, je voudrais répéter que même si l'astrologie n'est pas une science, nous, en tant que chercheurs, utilisons des méthodes scientifiques pour la tester. Il y a une grande ambiguïté car les sceptiques disent que l'astrologie n'est pas scientifique parce que nous n'avons pas de théorie explicative mais nous n'avons pas besoin de théorie pour établir des faits rigoureusement. Ma mission est d'observer les faits et de trouver une preuve scientifique que ces faits sont réels.
Q. Comment peut-on s’améliorer en astrologie
R. Je pense qu'un bon moyen d'améliorer son astrologie est de travailler avec des biographies ; mais il existe un outil bien meilleur que les biographies qui n'est pas assez utilisé : le journal intime. Par exemple, dans Le journal d'Anne Franck, Anne Frank a écrit quotidiennement beaucoup de détails sur sa vie : son premier baiser, une querelle avec sa mère, etc. Ce type de littérature est bien développé et il existe un nombre considérable de journaux intimes qui ont été publiés. Il me semble que c'est l'outil idéal pour valider l'astrologie.
Un autre bon moyen pour s'améliorer serait d'acheter notre logiciel Mastro Expert et de s'initier à sa pratique en suivant nos formations.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire