Des mots-clés dans le logiciel d'astrologie Mastro Expert.
Cet article est la suite de celui-ci.
Q : D’une manière générale,
quels sont tes projets dans l’immédiat (à part la reprise de la consultation
astrologique) ?
R : Faire de la recherche en sémantique astrologique expérimentale
Le but de cette recherche est d'attribuer des traits de personnalité à
des facteurs astrologiques de manière expérimentale.
J'ai développé une méthode pour automatiser la sélection des mots-clés
dans Wikipédia. Wikipédia n'est pas très subtil du point de vue psychologique
mais pour analyser des milliers cas, j'apprécie qu'il soit facile à consulter
de façon automatisée.
En travaillant sur un échantillon de 50 000 thèmes astrologiques de notabilités
dont je connais les thèmes astrologiques, j'extrais automatiquement leurs
mots-clés biographiques de Wikipédia ; ces informations sont représentées
sous la forme d'une matrice d'incidence 0-1 (facteur présent ou absent). La
taille de cette matrice est de 1756 mots-clés X 50 000 sujets.
Par ailleurs, pour chacun des 50 000 sujets, je calcule des
milliers de facteurs astrologiques tels que les planètes en signes, les
planètes en aspects ainsi que les mi-points ; les occurrences de ces
facteurs sont aussi représentées dans une matrice d’incidence 0-1. La taille de
cette matrice est de 50 000 sujets X 6382 facteurs astrologiques.
L'objectif est d'attribuer des traits de personnalité aux facteurs
astrologiques : en faisant le produit des 2 matrices, j'obtiens une matrice
combinant 1756 mots-clés et 6382 facteurs astrologiques.
Chaque entrée de ce tableau est un nombre de correspondances observées que
je peux ensuite convertir en probabilité par un calcul de Khi2. Par exemple, je
constate sans surprise que les sujets qui ont à la fois le mot
"alcool" dans leur biographie et Mars en Poissons sont très nombreux au
point de donner un Khi2 significatif. En définitive, il faut retenir les
correspondances qui donnent des Khi2 significatifs.
En se limitant à des facteurs familiers tels que les planètes en signes
ou les planètes en aspects, on observe plusieurs belles correspondances
significatives. À l'inverse, plusieurs correspondances retenues n'ont pas de
sens. Ces échecs sont peut-être dus à l'énorme quantité de bruit dans ce
protocole : artefacts aléatoires, manque d'informations psychologiques dans
Wikipédia, imprécision du processus d'extraction, ambiguïté des mots, erreurs
possibles dans les coordonnées de naissance sans oublier les limites de
l'astrologie elle-même.
Deux erreurs courantes à éviter :
1- Faire une sélection biaisée ("cherry picking ") et se concentrer exclusivement sur
les cas qui fonctionnent.
2- S’imaginer qu’on est en train inventer une "nouvelle astrologie"
en prenant des artefacts aléatoires pour des "découvertes".
Il serait préférable d'essayer de valider l'ensemble des résultats en
identifiant objectivement ce qui est astrologiquement significatif. Une méthode
simple : utiliser des astrologues professionnels comme témoins. Pour ce faire,
je leur présente un questionnaire à choix multiples où, pour un facteur donné,
je propose un mot-clé qui lui est statistiquement associé et trois mots choisis
au hasard dans la liste des mots-clés.
Si les astrologues obtiennent dans ce questionnaire un taux de succès
nettement supérieur à 25%, ce serait une preuve de la validité de l'astrologie
et une nouvelle piste de recherche.
Dans un tel cas, il deviendrait alors légitime de réexaminer des
correspondances qui semblent n'avoir aucun sens et qui pourraient
éventuellement être validées par une réplication.
Q : Dernière question :
quels conseils donnerais-tu à quelqu’un qui veut apprendre l’astrologie ?
R : Acheter Mastro Expert et suivre les formations que nous offrons
pour le maîtriser.
Merci beaucoup, Vincent Godbout,
pour toutes ces réponses qui vont éclairer les lecteurs de ce blog sur les
sujets de l’astrologie et du logiciel Mastro Expert.
