Réflexions complémentaires sur l'astrologie par le québécois Vincent Godbout, cocréateur du logiciel d'astrologie Mastro Expert, troisième partie (3/5).

 

 Mastro Standard en téléchargement gratuit.

Cet article est la suite de celui-ci.

Q : J'aime ça parce que les autres astrologues ont l'impression qu'il y a plus de recherches à faire, qu'on peut trouver la réponse. Vous dites que nous ne pouvons pas trouver la réponse ?

R :  C'est un fantasme. La réponse que je cherche, c'est d'abord d'établir les faits. Je veux relier les phénomènes humains aux planètes, au cosmos, de manière forte et statistiquement raffinée. 

 Q : C'est beaucoup à comprendre quand on essaie de penser dans le grand schéma du cosmos. Pensez-vous que l'astrologie est une science naturelle comme la gravité ou est-ce autre chose qu'une science ?

R :  Non, l’astrologie n’est pas une science. Pourrait-elle le devenir ? Je ne sais pas. D'abord, je vais être cohérent : ce n'est pas encore une science parce qu'elle manque de positivités. Un côté de l'équation est très raffiné mais ce n'est pas de l'astrologie, c'est de l'astronomie. L'autre côté est la "science humaine" ; la connexion est le "mécanisme astrologique" mais, comme je l'ai dit, l'explication de la connexion me dépasse. 

Newton a probablement fait les plus grands pas de tous les temps dans le domaine de la connaissance scientifique, c'est un pur génie de la physique, de l'optique et des mathématiques. Vous savez ce qu'il a dit ?

 « …Il me semble que je n’ai jamais été qu’un enfant jouant sur une plage, m’amusant à trouver ici ou là un galet plus lisse ou un coquillage plus beau que d’ordinaire, tandis que, totalement inconnu, s’étendait devant moi le grand océan de la vérité… »

 Pensez-y : pour lui, sa théorie gravitationnelle n'était qu'un caillou dans l'immensité du mystère. C'était très humble et cela signifie beaucoup pour moi. Je pense que ce profond mystère est probablement la meilleure expression de la religiosité ou de la spiritualité. Plus la preuve des positivités de l'astrologie est forte, plus le mystère est profond.

Q : Aurais-je raison de dire - et je ne veux pas vous mettre des mots dans la bouche - mais aurais-je raison de dire que vous pensez que l'astrologie est magique ?

R :  Ni de la magie, ni de la science. En fait, je ne sais pas ce qu'est l'astrologie mais tout ce que je sais, c'est que même si j'examine l'astrologie avec des outils scientifiques, ça ne veut pas dire que l'astrologie est une science.

Q : Et les outils scientifiques vous aident à expliquer les phénomènes ?

R :  Pas expliquer, juste établir des positivités, cela nous rend juste certains qu'il y a vraiment quelque chose. En fait, c'est plus que ça, il ne s'agit pas seulement d'établir la validité. Il s'agit aussi de savoir ce qui fonctionne vraiment et ce qui ne fonctionne pas. Je vais vous donner un exemple. Kyösti Tarvainen a fait des recherches avec des preuves très solides de quelque chose que j'ai observé au fil des ans, mais sans en être sûr. Il a prouvé que, lorsque vous analysez des thèmes de naissance, vous avez de meilleurs résultats avec de grands orbes. Ce n'est pas à la mode, les penseurs modernes pensent le contraire. Je me souviens avoir travaillé pendant de nombreuses années avec des orbes de 5 degrés ou moins pour les conjonctions, les oppositions, les carrés et les trigones. Beaucoup d'astrologues modernes croient en la supériorité des orbes serrés, peut-être en raison de la multiplicité croissante des facteurs. Mais maintenant, grâce à Kyösti Tarvainen, nous avons une preuve statistique très solide que les orbes natals fonctionnent avec des orbes plus grands que nous le pensions et nous sommes revenus à ce que les astrologues pratiquaient au milieu du XXe siècle, c'est-à-dire des orbes plus grands tels que 10 degrés pour une conjonction ou pour une opposition. Je viens de confirmer la découverte de Kyosti qui fonctionne mieux avec de grands orbes. Ce type de recherche nous aide donc à voir non pas pourquoi mais comment cela fonctionne. Pas la raison, pas l'explication du mécanisme, mais ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas. Il y a beaucoup de choses qui ne fonctionnent pas en astrologie et dont nous ne sommes pas conscients. J'ai une métaphore pour cela qui vient d'un département de psychologie. C'est un texte dans lequel toutes les lettres sont mélangées à l'intérieur des mots tout en conservant la première et la dernière lettre de chaque mot dans leur position correcte. Ainsi, dans chaque mot, les lettres sont brouillées mais ce qui est assez surprenant est que vous pouvez toujours lire et comprendre le texte. Il semble illisible, mais vous pouvez le lire. Jusqu'à 80 % de la composition des mots est fausse, la majorité du message est faux, mais vous pouvez quand même le lire et le comprendre. C'est comme l'astrologie.  Même si seulement 20 % des règles sont correctes, cela fonctionne quand même. Il y a beaucoup de choses que je fais en tant que praticien qui sont probablement fausses, comme ces lettres brouillées, mais le système fonctionne parce qu'il y a une masse critique suffisante pour le faire fonctionner. Si nous améliorions l'astrologie avec des règles plus éprouvées, elle serait plus juste et plus facile à pratiquer. Voici un autre exemple très surprenant et contre-intuitif : une majorité d'astrologues pensent que l'intensité d'un aspect varie en fonction de sa précision comme une courbe sinusoïdale qui monte jusqu'à l'aspect exact puis diminue en se séparant. Mais ce n'est pas vrai ; les recherches montrent que la force d'un aspect en fonction de son orbe suit une règle de 0-1, comme une sorte d'"effet quantique". 

Par exemple, si vous avez dans un thème natal une conjonction avec des orbes de 6 degrés et qu'une autre personne a la même conjonction avec un orbe de 1 degré - toutes choses étant égales par ailleurs - la première conjonction est aussi forte que la seconde car elle fonctionne comme "oui ou non".